Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• rewis.io

  Kein systemischer Mangel des Asylverfahrens in Italien

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (11)

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG München, 14.06.2016 - M 25 S 16.50344

  Nach Art. 3 Abs. 2 Satz 2 Dublin III-VO und der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (U.v. 21.12.2011 - C 411/10 und C-493/10) ist Art. 4 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (EU-Grundrechtscharta) dahin auszulegen, dass es den Mitgliedstaaten einschließlich der nationalen Gerichte obliegt, einen Asylbewerber nicht an den "zuständigen Mitgliedstaat im Sinne der Dublin Verordnung zu überstellen, wenn ihnen nicht unbekannt sein kann, dass die systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in diesem Mitgliedstaat ernsthafte und durch Tatsachen bestätigte Gründe für die Annahme darstellen, dass der Asylbewerber tatsächlich Gefahr läuft, einer unmenschlichen oder erniedrigende Behandlung im Sinne dieser Bestimmung ausgesetzt zu werden.".
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten

  Auszug aus VG München, 14.06.2016 - M 25 S 16.50344

  Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG, U.v. 14.5.1996 - 2 BvR 1938/93) ist dies - bezogen auf die Verhältnisse im Abschiebezielstaat - etwa dann der Fall, wenn sich die für die Qualifizierung des Drittstaates als sicher maßgeblichen Verhältnisse schlagartig geändert haben und die gebotene Reaktion der Bundesregierung darauf noch aussteht, oder wenn der Aufnahmestaat selbst gegen den schutzsuchenden zu Maßnahmen politischer Verfolgung oder unmenschlicher Behandlung zu greifen droht und dadurch zum Verfolgerstaat wird.
• BVerfG, 17.09.2014 - 2 BvR 939/14

  Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde bzgl. Rückführung in einen sicheren …

  Auszug aus VG München, 14.06.2016 - M 25 S 16.50344

  Diese Einschätzung wird auch durch die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG B.v. 17.9.2014 - 2 BvR 939/14) und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR v. 4.11.2014 - 2921/12 - Tarakhel gegen Schweiz) bestätigt.

 
• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.03.2014 - 1 A 21/12

  Statthaftigkeit der Anfechtungsklage bei Ablehnung der Durchführung eines …

  Auszug aus VG München, 14.06.2016 - M 25 S 16.50344

  In Übereinstimmung mit der obergerichtlichen Rechtsprechung (OVG NRW, U.v. 24.04.2015 - 14 A 2356/12A; VGH BW, U.v. 16.04.2014 - A 11 S 1721/13; OVG Lüneburg, B.v. 18.3.2014 - 13 LA 75/13; OVG Münster, U.v. 7.3.2014 - 1 A 21/12.A; BayVGH U.v. 28.2.2014 - 13a B 13.30295; OVG Koblenz, U.v. 21.2.2014 - 10 A 10656/13; OVG Magdeburg, B.v. 14.11.2013 - 4 L 44/13; OVG Berlin-Brandenburg, B.v. 17.10.2013 - OVG 3 S. 40.13) geht das Gericht zum entscheidungserheblichen Zeitpunkt davon aus, dass kein außerhalb des Konzepts normativer Vergewisserung liegender Ausnahmefall vorliegt, und das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Italien auch keine systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der an diesen Mitgliedstaat überstellten Asylbewerber i.S.v. Art. 4 Grundrechtscharta implizieren.
• VGH Baden-Württemberg, 16.04.2014 - A 11 S 1721/13

  Rechtsschutz gegen Abschiebungsanordnung nach Italien; keine systemischen Mängel …

  Auszug aus VG München, 14.06.2016 - M 25 S 16.50344

  In Übereinstimmung mit der obergerichtlichen Rechtsprechung (OVG NRW, U.v. 24.04.2015 - 14 A 2356/12A; VGH BW, U.v. 16.04.2014 - A 11 S 1721/13; OVG Lüneburg, B.v. 18.3.2014 - 13 LA 75/13; OVG Münster, U.v. 7.3.2014 - 1 A 21/12.A; BayVGH U.v. 28.2.2014 - 13a B 13.30295; OVG Koblenz, U.v. 21.2.2014 - 10 A 10656/13; OVG Magdeburg, B.v. 14.11.2013 - 4 L 44/13; OVG Berlin-Brandenburg, B.v. 17.10.2013 - OVG 3 S. 40.13) geht das Gericht zum entscheidungserheblichen Zeitpunkt davon aus, dass kein außerhalb des Konzepts normativer Vergewisserung liegender Ausnahmefall vorliegt, und das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Italien auch keine systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der an diesen Mitgliedstaat überstellten Asylbewerber i.S.v. Art. 4 Grundrechtscharta implizieren.
• EGMR, 13.01.2015 - 51428/10

  Unmenschliche Behandlung, erniedrigende Behandlung, unmenschliche oder …

  Auszug aus VG München, 14.06.2016 - M 25 S 16.50344

  Die Aufnahmebedingungen in Italien begründen für den alleinstehenden jungen Mann daher grundsätzlich keine Gefahr einer Verletzung von Art. 3 EMRK (vgl. EGMR, U.v. 13.01.2015 - 51428/10 - A.M.E. gegen Niederlande).
• OVG Rheinland-Pfalz, 21.02.2014 - 10 A 10656/13

  Abschiebung eines Asylbewerbers nach Italien rechtmäßig: Keine systemischen …

  Auszug aus VG München, 14.06.2016 - M 25 S 16.50344

  In Übereinstimmung mit der obergerichtlichen Rechtsprechung (OVG NRW, U.v. 24.04.2015 - 14 A 2356/12A; VGH BW, U.v. 16.04.2014 - A 11 S 1721/13; OVG Lüneburg, B.v. 18.3.2014 - 13 LA 75/13; OVG Münster, U.v. 7.3.2014 - 1 A 21/12.A; BayVGH U.v. 28.2.2014 - 13a B 13.30295; OVG Koblenz, U.v. 21.2.2014 - 10 A 10656/13; OVG Magdeburg, B.v. 14.11.2013 - 4 L 44/13; OVG Berlin-Brandenburg, B.v. 17.10.2013 - OVG 3 S. 40.13) geht das Gericht zum entscheidungserheblichen Zeitpunkt davon aus, dass kein außerhalb des Konzepts normativer Vergewisserung liegender Ausnahmefall vorliegt, und das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Italien auch keine systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der an diesen Mitgliedstaat überstellten Asylbewerber i.S.v. Art. 4 Grundrechtscharta implizieren.
• EGMR, 30.06.2015 - 39350/13

  A.S. v. SWITZERLAND

  Auszug aus VG München, 14.06.2016 - M 25 S 16.50344

  Auch die Probleme bei der Unterbringung der im Laufe des Jahres 2015 sprunghaft gestiegenen Zahl von Asylbewerbern rechtfertigen nicht eine generelle Aussetzung von Rückführungen nach Italien (EGMR U.v. 30.6.2015 - 39350/13 - A.S gegen Schweiz).
• VGH Bayern, 28.02.2014 - 13a B 13.30295

  Rücküberstellung von Asylbewerbern nach Italien

  Auszug aus VG München, 14.06.2016 - M 25 S 16.50344

  In Übereinstimmung mit der obergerichtlichen Rechtsprechung (OVG NRW, U.v. 24.04.2015 - 14 A 2356/12A; VGH BW, U.v. 16.04.2014 - A 11 S 1721/13; OVG Lüneburg, B.v. 18.3.2014 - 13 LA 75/13; OVG Münster, U.v. 7.3.2014 - 1 A 21/12.A; BayVGH U.v. 28.2.2014 - 13a B 13.30295; OVG Koblenz, U.v. 21.2.2014 - 10 A 10656/13; OVG Magdeburg, B.v. 14.11.2013 - 4 L 44/13; OVG Berlin-Brandenburg, B.v. 17.10.2013 - OVG 3 S. 40.13) geht das Gericht zum entscheidungserheblichen Zeitpunkt davon aus, dass kein außerhalb des Konzepts normativer Vergewisserung liegender Ausnahmefall vorliegt, und das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Italien auch keine systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der an diesen Mitgliedstaat überstellten Asylbewerber i.S.v. Art. 4 Grundrechtscharta implizieren.
• OVG Sachsen-Anhalt, 14.11.2013 - 4 L 44/13

  Systemische Mängel

  Auszug aus VG München, 14.06.2016 - M 25 S 16.50344

  In Übereinstimmung mit der obergerichtlichen Rechtsprechung (OVG NRW, U.v. 24.04.2015 - 14 A 2356/12A; VGH BW, U.v. 16.04.2014 - A 11 S 1721/13; OVG Lüneburg, B.v. 18.3.2014 - 13 LA 75/13; OVG Münster, U.v. 7.3.2014 - 1 A 21/12.A; BayVGH U.v. 28.2.2014 - 13a B 13.30295; OVG Koblenz, U.v. 21.2.2014 - 10 A 10656/13; OVG Magdeburg, B.v. 14.11.2013 - 4 L 44/13; OVG Berlin-Brandenburg, B.v. 17.10.2013 - OVG 3 S. 40.13) geht das Gericht zum entscheidungserheblichen Zeitpunkt davon aus, dass kein außerhalb des Konzepts normativer Vergewisserung liegender Ausnahmefall vorliegt, und das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Italien auch keine systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der an diesen Mitgliedstaat überstellten Asylbewerber i.S.v. Art. 4 Grundrechtscharta implizieren.
• OVG Niedersachsen, 18.03.2014 - 13 LA 75/13

  Selbsteintrittsverpflichtung bei einer Abschiebungsanordnung nach Italien wegen …

• VG Ansbach, 10.08.2020 - AN 17 S 20.50245

  Eilrechtsschutz bei Wiedereinreise nach einem ersten abgeschlossenen …

  Für die Frage der Zuständigkeit Frankreichs ist nach Auffassung des Gerichts grundsätzlich auf den ersten Dublin-Bescheid vom 2. Juli 2019 zurückzugreifen, mit dem die Zuständigkeitsfrage zwischen dem Antragsteller und der Antragsgegnerin bestandskräftig festgestellt wurde (so auch VG München, B.v. 14.6.2016, M 25 S 16.50344 - juris Rn. 16; VG Ansbach, B.v. 15.4.2019, AN 17 S 19.50384 - BeckRS 2019, 7269).
• VG Ansbach, 15.04.2019 - AN 17 S 19.50384

  Erfolgloser Eilantrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer auf …

  Für die Frage der Zuständigkeit Rumäniens ist nach Auffassung des Gerichts grundsätzlich auf den ersten Dublin-Bescheid vom 4. Januar 2018 zurückzugreifen, mit dem die Zuständigkeitsfrage zwischen dem Antragsteller und der Antragsgegnerin bestandskräftig festgestellt wurde (so auch VG München, B.v. 14.6.2016, M 25 S 16.50344 - juris Rn. 16).
• VG Bayreuth, 31.03.2022 - B 8 S 22.50051

  Afghanistan: Dublin Rumänien: Keine aufschiebende Wirkung; Zuständigkeit …

  Zudem wurde bereits mit bestandskräftigem Bescheid vom 20.12.2021 die Zuständigkeit Rumäniens festgestellt (für einen grundsätzlichen Rückgriff auf den ersten Dublin-Bescheid: VG Ansbach, B.v. 15.4.2019 - AN 17 S 19.50384 - juris Rn. 26 unter Verweis auf VG München, B.v. 14.6.2016 - M 25 S 16.50344 - juris Rn. 16).